Memahami Hakikat Barat
Oleh: Prof. Dr. K.H. Hamid Fahmy Zarkasyi, M.A., M.Phil.
1). Sejauh ini arti
Barat masih belum jelas bagi kebanyakan orang. Apa, siapa, dan di mana
sebetulnya Barat itu?
Barat ataupun Timur itu sebenarnya bukan letak geografis. Sebab Australia
terletak di Timur, Canada itu di Utara, Australia di Selatan, tapi digolongkan
sebagai negara Barat. Sementara negara Turki separuhnya terletak di Barat tapi
tetap dianggap Timur. Demikian pula Timur (Orient). Afrika itu di Selatan, tapi
dikategorikan Timur. Negara-negara Arab itu tidak di Timur dan tidak di
Selatan, maka mereka sebut Timur Tengah.
Itu semua sebenarnya identifikasi Barat terhadap dunia selain Barat. Barat
sebenarnya mencerminkan sebuah pandangan hidup atau suatu peradaban dan
terkadang ras kulit putih. Pandangan hidup Barat merupakan kombinasi Yunani,
Romawi, tradisi bangsa-bangsa German, Inggris, Perancis, Celtic, dan
sebagainya.
Maka orang Barat adalah orang-orang yang berpandangan hidup Barat dan kebetulan
peradaban ini didominasi oleh orang berkulit putih, meskipun kini terdapat pula
Barat berkulit hitam atau sawo matang. Itulah sebabnya mengapa Muslim yang
hidup di Barat bukan orang Barat.
(2). Apa sebenarnya inti dari worldview Barat yang menjadi ciri khas mereka?
Kalau melihat sejarahnya worldview Barat modern itu, seperti yang diakui oleh
beberapa pakar, adalah scientific
worldview (pandangan hidup keilmuan). Artinya cara pandang terhadap alam
ini melulu saintifik dan tidak lagi religius. Tidak berarti di zaman Barat modern
tidak ada orang yang religius, mereka ada tapi yang dominan di Barat adalah
saintis.
Hal-hal yang tidak dapat dibuktikan secara saintifik atau secara empiris tidak
dapat diterima, termasuk metafisika dan teologi. Maka di zaman Barat modern sains
dipisahkan dari agama, oleh karena itu sains berkembang pesat.
Ciri
dari worldview yang saintifik itu tercermin dari berkembangnya paham-paham
seperti empirisisme, rasionalisme, dualisme atau dikotomi, sekularisme,
desakralisasi, pragmatisme dan sebagainya. Paham-paham itu semua otomatis
meminggirkan (memarginalkan) agama dari peradaban Barat.
(3). Akhir-akhir ini khususnya setelah peristiwa 11 September hubungan Islam
dan Barat menjadi tegang. Bagaimana sejarah hubungan Islam - Barat?
Benar, ketegangan itu ada, bahkan setelah peristiwa 11/9 itu terjadi George W
Bush, buru-buru dan penuh emosi menyebutnya sebagai New Crusade (Perang Salib
Baru). Ini berarti persepsi Barat terhadap Islam masih diwarnai oleh sejarah
perang salib.
Padahal tidak semua umat Islam melihat Barat dengan cara itu, meskipun dalam
sejarahnya umat Islam mengalami pengalaman pahit diusir dari Spanyol. Umat
Islam justru lebih mengingat masa-masa dimana karya-karya saintis Muslim
disumbangkan kepada Barat melalui proses penerjemahan dari Arab ke Latin. Tapi di sisi lain Barat justru melakukan gerakan orientalisme yang periode
awalnya jelas-jelas merupakan serangan pemikiran (ghazwul fikri) yang sangat
buruk sekali.
(4). Bagaimana seharusnya hubungan Islam dan Barat?
Seharusnya dikembalikan kepada hubungan keilmuan dan dialog peradaban. Barat
dan Muslim sebaiknya diarahkan untuk sepakat saling belajar dalam berbagai
masalah.
Jika kelemahan umat Islam adalah dalam bidang sains dan teknologi tidak ada
salahnya umat Islam belajar dari Barat. Sementara kelemahan Barat dalam bidang
moral spiritual tidak salah pula jika belajar dari Islam.
(5). Kalau melihat hubungan Barat dan Islam sekarang ini sebenarnya dimana
letak masalahnya?
Pangkal masalahnya menurut saya karena sekarang ini Barat selalu memandang
Islam sebagai agama dan agama dalam pengertian mereka adalah dogma-dogma yang
dipegang secara keras dan kaku atau secara fundamental.
Barat tidak melihat Islam sebagai peradaban yang memiliki konsep ilmu, konsep
hidup, konsep akhlaq dan bahkan konsep kemanusiaan yang tidak kalah dengan
konsep HAM.
Kalau mau obyektif dan fair masalahnya dapat disarikan menjadi 4
kesalahpahaman: Salah paham Barat terhadap Islam; salah paham Barat terhadap
Barat sendiri; Salah paham Muslim terhadap Barat dan Salah paham Muslim
terhadap Islam sendiri.
(6). Salah paham Barat terhadap Islam bisa dimaklumi, tapi bagaimana artinya
salah paham Barat terhadap Barat sendiri?
Begini, orang Barat itu umumnya melihat nilai-nilai Barat sebagai terbaik dan
universal yang bisa diterapkan ke seluruh dunia. Bahkan makanan Barat pun
dianggap baik dan enak dimakan oleh orang non-Barat. Barat juga melihat dirinya
sebagai peradaban yang maju dan peradaban lain mundur.
Padahal nilai-nilai Barat itu khas Barat dan kemajuannya baik dalam sains
sosial atau fisik hanya diukur dari satu aspek. Aspek lain yaitu terutama aspek
spiritual yang mereka akui sangat mundur di Barat tidak menjadi ukuran
kemajuan.
Meskipun ukuran kemajuannya sangat timpang, Barat tetap menyebarkan nilai-nilai
Barat ke dunia ketiga dan menganggap itu baik bagi dunia lain. Itulah nampaknya
yang menjadi latar belakang gerakan westernisasi, globalisasi dan liberalisasi.
Inilah yang dimaksud dengan kesalahpahaman Barat kepada Barat sendiri. Mungkin
bisa disebut over-confident (terlalu percaya diri)
(7). Lalu bagaimana penjelasannya Muslim salah paham terhadap Barat?
Masih berkaitan dengan kesalahpahaman Barat kepada Barat sendiri yang
membawa dampak munculnya gerakan Westernisasi. Gerakan ini telah berhasil
menanamkan worldview Barat kepada pikiran Muslim.
Reaksi Muslim dalam hal ini terbagi menjadi dua kelompok:
Pertama, Melihat
Barat seperti orang Barat, sehingga apa yang dari Barat dianggap baik untuk
Islam dan bahkan mereka ini memahami Islam dengan cara Barat. Kedua, Melihat
Barat dengan penuh antipati dan kebencian, sehingga segala sesuatu yang
berasal dari Barat itu jelek dan negatif.
Kedua cara memandang yang sangat ekstrim ini tentu salah. Barat tidak sebaik
yang dianggap pemujanya dan tidak seburuk yang diasumsikan pembencinya.
(8). Lalu dimana kesalahan umat Islam sehingga terbagi menjadi dua kelompok
itu?
Salahnya terletak pada kemiskinan ilmu dan kelemahan iman. Yang melihat Barat
secara positif bahkan hampir mendekati pemujaan Barat itu karena tidak tahu
hakekat Barat dengan nilai-nilai dan worldview mereka. Atau kalau pun mereka
tahu, mereka tidak tahu dimana salahnya menurut Islam karena ia tidak
mengetahui worldview dan nilai-nilai Islam yang seharusnya digunakan untuk
menilai Barat.
Misalnya sains di Barat itu sekuler, artinya memisahkan sains dari teologi atau
telah menghilangkan jejak Tuhan di muka bumi, (Syed Hussein Nasr). Tapi
umat Islam yang belajar sains di Barat belum tentu tahu itu, kalau pun tahu
mereka tidak tahu bagaimana menurut Islam.
Kelompok kedua yang antipati juga tidak tahu hakekat Barat dengan tradisi
keilmuannya yang bagus, etos kerjanya yang tinggi dan ketertiban kehidupan
sosialnya dan sebagainya. Yang mereka tahu hanya hegemoni ekonomi dan
politiknya, moralitas masyarakatnya yang jauh dari agama.
Tapi itupun juga tidak menjadikan mereka semakin cerdas dan kritis sehingga
segera bangkit dengan mengembangkan konsep-konsep dan sistem-sistem Islam.
Ringkasnya, umat Islam belum menggunakan ilmu sebagai bekal untuk menghadapi
Barat.
(9). Konon, kecenderungan pelajar Muslim untuk belajar Islam di Barat
akhir-akhir ini cukup tinggi. Bagaimana Anda melihatnya?
Ini sangat wajar, sebab sistem dan metodologi pengkajian ilmu disana terkenal
baik. Ini dapat dilihat dari koleksi bukunya yang cukup banyak, penelitian dan
penerbitannya yang stabil dan jumlah profesor yang pakar dalam bidangnya yang
memadai serta keseriusan dosen dan para mahasiswanya dalam belajar cukup
tinggi.
Dalam bidang studi Islam kurang lebih juga demikian. Tapi sebaiknya para
pelajar yang ingin kuliah studi Islam ke Barat dibekali dengan penguasaan
metodologi dan framework studi Islam yang kuat. Artinya ilmu-ilmu
tradisionalnya harus masak terlebih dahulu sebelum berangkat belajar ke Barat.
Sebab mahasiswa yang belum punya bekal ilmu hadis riwayah maupun dirayah,
misalnya, kemudian membaca kritik dan framework studi hadis para orientalis,
pasti dijamin akan banyak terhanyut oleh framework orientalis dan balik
mengkritik hadis.
Demikian pula yang berangkat dengan Ulumul Quran yang lemah, kemudian membaca
buku-buku Noldeke, Arthur Jeffery, apalagi Christoph Luxemburg dijamin akan
berbalik menjadi pengkritik Mushaf Usmani. Sama halnya dalam bidang Fiqih,
Kalam, falsafah, tasawuf dan sebagainya.
Jika Muslim belajar Islam ke Barat, dan belum memiliki bekal ilmu-ilmu
keislaman dan bekal ilmu tentang metodologi Barat, maka ia tidak akan bisa
bersikap kritis. Orang-orang seperti Muhammad Iqbal, Syed Mohd Naquib al-Attas,
Mohammad Rasyidi dan banyak lagi lainnya adalah sedikit contoh dari cendekiawan
Muslim yang belajar di Barat dengan bekal yang cukup sehingga tetap bersikap
kritis.
(10). Kira-kira apa keuntungan Barat memberi beasiswa kepada mahasiswa Muslim?
Biasanya ketika seseorang diinterview untuk mendapat beasiswa ke Negara Barat
pertanyaan yang perlu dijawab adalah “Mengapa kami perlu memberi anda beasiswa
dan tidak kepada orang lain? Jika kami memberi anda beasiswa akan menjadi apa
anda setelah sepuluh, lima belas tahun lagi?”.Apa yang tersirat dari pertanyaan
ini adalah bahwa beasiswa ini untuk menjadikan anda kader pemimpin di negeri
anda.
Jika yang jadi pemimpin suatu negara adalah alumni dari Amerika, Inggris,
Perancis, Australia atau lainnya maka pengaruhnya terhadap hubungan Indonesia
dan Negara-negara itu sangat besar.
Ketika pak Habibi menjadi Presiden yang paling mendukungnya adalah Jerman. Di
Zaman Soeharto ekonomi Indonesia didesain dan diatur oleh alumni-alumni dari
Berkley Amerika.
(11). Apa kelemahan dari belajar Islam di Barat?
Kelemahannya ada pada framework (manhaj) berpikir mereka dalam mengkaji Islam.
Pertama dari prinsip obyektifitas mereka Islam dikaji bukan untuk ibadah atau
untuk menambah keimanan pengkajinya. Islam dikaji sebagai ilmu dan ilmu dalam
kaca mata Barat harus berdasarkan fakta obyektif dan empiris.
Dalam mengkaji sejarah hadis dan al-Quran misalnya, mereka berangkat dari fakta
dalam bentuk tulisan. Fakta dalam bentuk yang tidak empiris, seperti kuatnya
hafalan para sahabat Nabi, kesalehan perawi, dan komitmen para sahabat dan
tabiin terhadap Islam tidak mereka jadikan variable.
Dari cara pandang ini mereka tidak percaya mushaf al-Quran yang ada sekarang
ini persis seperti yang diwahyukan kepada Nabi, sebab tidak ada bukti-bukti
empiris tentang hal itu. Demikian pula hadis. Selain itu, para sarjana Barat
adalah spesialis-spesialis dalam salah satu bidang studi Islam artinya mereka
hanya memahami Islam dari bidang yang ditekuninya.
Jika mereka mengkaji syariah mereka tidak bisa mengaitkannya dengan aqidah.
Padahal dalam Islam syariah tidak dapat dipisahkan dari aqidah. Karena cara
pandang Barat yang sekuler maka Montgomery Watt misalnya, menganggap Nabi
sangat religious ketika di Makkah, tapi menjadi sekuler ketika berada di
Madinah. Masih banyak lagi kelemahan studi Islam di Barat.
(12). Apa saja yang menjadi motivator bagi Barat hingga mereka serius mengkaji
Islam dan memiliki Islamic Studies yang bonavid, dan apa pula tujuan akhir mereka?
Motif mereka berubah-ubah atau bermacam-macam. Dulu mereka mengkaji Islam
karena kekayaan ilmunya. Mereka menerjemahkan karya-karya sains umat Islam
untuk pengembangan sains dan teknologi, sehingga mereka berhasil lolos
dari zaman kegelapan (Dark Ages) menuju zaman pencerahan
(Renaissance). Tapi selain itu juga untuk kepentingan teologi Kristen yang tidak mampu
mengakomodir karya-karya Yunani kuno. Dan kemudian berubah menjadi untuk
kepentingan kolonialisme yang berlangsung hingga kini.
Tapi tidak semua Islamic Studies di Barat itu bermutu. Meski ada yang
obyektif tapi keseluruhannya dirancang untuk tujuan know your enemy (mengetahui
kekuatan musuh). Sekarang ini malah sudah berubah lagi. Kajian Islam difokuskan
pada kajian kawasan.
Jika dulu masih banyak kajian tentang pemikiran ulama periode kejayaan Islam,
kini studi Islam diarahkan pada studi Islam di Indonesia, di Malaysia, di
Saudi, di Mesir dan sebagainya.
(13). Banyak yang bilang bahwa orang Barat skeptis terhadap agama. Apa kemajuan
studi agama dan amalan keagamaan orang Barat memang berbeda (bisa disertakan
contoh kongkritnya)?
Bukan hanya skeptis, kebanyakan mereka justru tidak percaya lagi pada agama.
Agama bagi mereka bukan tempat yang baik untuk saling menghargai manusia. Maka
dari itu mereka mengganti agama dengan humanisme.
Namun studi agama di sana masih dilakukan secara serius, meskipun peminat kajian
bidang ini tidak sebanyak bidang sains dan teknologi. Tapi jangan dibayangkan
keseriusan mereka mengkaji agama juga dibarengi oleh pengamalannya. Agama
dikaji hanya sebatas ilmu. Dan ilmu disana untuk ilmu bukan untuk amal.
(14). Keilmuan Islam tidak bersumber dari Barat, peradaban Barat juga bukan
peradaban Islam, tapi mengapa para ilmuwan Muslim banyak bilang “menemukan
Islam” disana?
Istilah “menemukan Islam” menurut saya kurang tepat, sebab apa yang ditemukan
itu hanyalah satu aspek dari kebaikan Islam. Jika seseorang melihat kebersihan
di Singapura lalu menyimpulkan bahwa Singapura itu Islami, tentu salah. Sebab
Singapura ternyata juga tidak bersih dari perjudian, pelacuran, penindasan ras
dan ketidak adilan sosial.
Demikian pula jika orang melihat orientalis berpikir rasional, obyektif dan
argumentatif lantas menyimpulkan orientalis itu Islami adalah salah. Ini lebih
disebabkan oleh latar belakang dan kemampuan kritisnya yang rendah serta sikap
inferioritasnya yang tinggi.
Sebelum ke Barat orang seperti ini mungkin belajar Islam dengan metode hafalan
dan ketika sampai di Barat ia menemukan pemikiran orientalis yang menggunakan
metode analisa yang kritis. Tanpa menyadari bahwa metode kritis dan analitis
mereka itu justru bertentangan dengan tradisi intelektual Islam dan
membingungkan.
Selain itu wawasannya tentang peradaban Islam juga rendah, sehingga apa yang
dilihat di Barat itu sebagai kemajuan yang perlu ditiru Islam, padahal dalam
sejarahnya umat Islam telah mencapai prestasi keilmuan yang lebih hebat dari
Barat.
(15). Di antara para mahasiswa Muslim yang belajar di Barat itu semangat membawa
ide rasionalisasi, sekularisasi dan liberalisasi Islam? Padahal ide-ide itu
terasa asing bagi masyarakat Islam dan bahkan mengundang kontroversi. Mengapa
ini terjadi?
Ini sisi lain dari mentalitas inferior itu. Mereka itu salah target dalam
mengagumi Barat. Di Barat saja banyak yang telah mengkritik rasionalisme,
sekularisme dan liberalisme. Ketika saya memberi kuliah umum di Universitas
Salzburg, Austria, saya berjumpa dosen-dosen yang tidak suka pluralisme dan
liberalisme.
Mestinya umat Islam meniru sikap orang Barat yang kritis, bukan justru
mengadopsi paham-paham yang ada di Barat. Mengapa ini terjadi? Karena rendahnya
pengetahuan tentang pemikiran dan peradaban Islam dan Barat sekaligus, maka
jalan pintas yang paling mudah adalah melakukan adopsi dan justifikasi
konsep-konsep asing tanpa sikap kritis-selektif.
Seakan mereka tidak mampu lagi melakukan ijtihad yang berdasarkan pada khazanah
konsep dan ilmu pengetahuan Islam. Dengan jalan ini mereka berharap
konsep-konsep dari Barat yang tidak terdapat dalam khazanah intelektual Islam
itu bisa dianggap baru.
(16). Tapi seberapa besar salahnya jika seorang Muslim mengadopsi konsep-konsep
Barat?
Kesalahannya akan ditemui pada hasil akhirnya. Dengan menggunakan paham-paham
ini maka pemahaman Muslim terhadap Islam bisa berubah. Sebagai contoh, jika
selama ini umat Islam memahami al-Quran sebagai wahyu dari Allah kepada Nabi
Muhammad, maka dengan menggunakan framework berpikir Barat ia menjadi bukan
wahyu yang murni dari Allah.
Dengan filsafat hermeneutika misalnya, al-Quran menjadi produk budaya, atau
diwahyukan karena situasi budaya Arab, atau malah bukan murni wahyu Tuhan, tapi
interpretasi (ta'wil) Nabi terhadap wahyu Tuhan.
Selain itu, paham liberalisme yang mengandung konsep relativisme meletakkan
ijtihad ulama di masa lalu dalam posisi relatif, tergantung pada tempat dan
waktu. Ijtihad ulama Timur Tengah tidak sesuai untuk Indonesia, ijtihad abad ke-16 tidak bisa dipakai lagi untuk kondisi zaman sekarang.
Dengan framework liberal ini maka khazanah intelektual Islam menjadi tidak ada
artinya. Kitab-kitab yang dikaji di pesantren menjadi tidak sesuai lagi dan
harus dibuang.
(17). Apa contoh yang lebih kongkrit dalam bidang pengambilan hukum?
Dalam studi Fiqih misalnya, kajian di Barat menekankan pada konteks sosial
budaya manusia daripada teks. Maka dari itu dalil ushul fiqih: al-Ibratu bi
umum al-lafz, la bikhusus al-sabab dibalik menjadi al-Ibratu bi khusus al-sabab
la bi umum al-lafz.
Konteks historis lebih penting dari kandungan teks ayat. Dan ketika membaca
sejarah, mereka memakai hermeneutik, yaitu metode tafsir yang melihat teks dari
konteks sosial, politik, psikologis, ontologis, historis dan sebagainya ketika
teks itu diturunkan. Dengan metode ini maka fiqih yang dipelajari di pesantren akan dianggap kuno dan dianggap maskulin serta bertentangan dengan
HAM.
(18). Sebetulnya pada pihak mana salahnya: Pemahaman Islam para pengkaji Barat,
atau cara mahasiswa Muslim yang mengadopsi dan menerapkan pemahaman mereka?
Kalau kita mau introspeksi, kita harus akui bahwa kita yang salah. Salah karena
belajar Islam kepada non-Muslim, padahal kita tahu pemahaman Islam ala Barat
banyak yang tidak sesuai dengan Islam. Jika dasarnya adalah hadis perintah
mencari ilmu meski ke negeri Cina (meski ini Dhaif), itupun tidak dapat
diartikan sebagai perintah belajar Islam ke negeri Cina.
Jika ada yang berkilah bahwa di Barat terdapat hikmah yang hilang dan karena
itu harus kita cari, masalahnya apakah kita punya ilmu untuk mencari dan
menemukan hikmah itu dari belantara pemikiran non-Muslim.
Persoalannya menjadi jelas sekarang, bukan salah karena belajar kepada
non-Muslim, tapi karena dua hal: Pertama, Karena belajar kepada orang yang
tidak memiliki otoritas. Saya dulu di ISTAC Malaysia diajar oleh orientalis
tentang sejarah sains Islam, filsafat Islam dan hubungan Islam dan Barat.
Ini menurut al-Attas tidak berarti kita belajar Islam kepada mereka.
Materi-materi tentang al-Quran, Hadis, worldview Islam, dan sebagainya tetap
diajar oleh profesor Muslim yang otoritatif. Kedua, karena belajar kepada non
Muslim tanpa bekal ilmu keislaman yang cukup sehingga membawa
madharat daripada maslahat.
(19). Bagaimana pula kita mesti menyikapi ajaran Islam ala Barat yang terlanjur
tersebar ini?
Konsep, ide dan ideologi tidak dapat dihadapi dengan sesuatu yang sepadan. Kita
tidak bisa demo menentang pemikiran, kita tidak bisa menantang perang karena
derasnya arus globalisasi, Westernisasi dan liberalisasi. Kita harus
menghadapinya dengan konsep dan ide yang lebih kuat.
Maka dari itu sikap kita dua: Pertama: Mengkaji Islam lebih dalam dengan metode
yang lebih canggih lagi. Kedua: Mengkaji pemikiran orientalis, khususnya dan
Barat pada umumnya untuk mengetahui tantangan yang sedang kita hadapi.
(20). Apa saja hal-hal penting yang mesti kita lakukan guna memajukan
pendidikan Islam dan melepaskan diri dari hegemoni konsep dan paham Barat?
Pendidikan Islam harus diprioritaskan dari bidang-bidang lain. Sebab peradaban
Islam itu bangkit berdasarkan ilmu pengetahuan. Agar pendidikan Islam maju, pertama-tama, perlu dukungan semua pihak baik finansial maupun politik; Kedua, tujuan pendidikan Islam tidak hanya diarahkan mencari pekerjaan, tapi untuk
mencetak insan kamil.
Ketiga, Pendidikan Islam harus diorientasikan kepada pengkajian turath dalam
berbagai bidang, baik ilmu naqliyah maupun ilmu aqliyah, namun turath perlu
dipahami dalam konteks kekinian. Sesudah menguasai pemikiran Islam baru kita
mengkaji Barat secara kritis. Apa yang baik di Barat kita ambil, dan yang tidak
sesuai dengan Islam kita buang. Mestinya begitu. * Sumber: Dr. Adian Husaini (Facebook).
